A minap Bakó Bea vetette fel a Mandineren, hogy Erdősiné talán nem is akar gyűjteni aláírásokat (vagy csak alibizni azt, ippenhogy nem jön össze a kellő számú), így el lehet húzni az időt az újabb kérdésbeadós fázisig. Ezt a népszavazás témájában kivételesen járatos újságírónő is csodálkozva vezette le.

Hatalmasat hibázunk mi, politikamagyarázók, amikor azt hisszük, hogy ezt mindenki így tudta, és természetesnek veszi. Nekem egy pillanatra nem jutott eszembe, hogy az ilyen erdősinék aláírást gyűjtenének. Ez a játék ugyanis nem új. A 2008-as Fidesz-gründolta referendumnál, még a folyamat elején a párt szándékosan nem gyűjtött aláírást elfogadott kérdésére, hogy újra benyújtsa azt további kérdésekkel együtt, hogy egyben legyen róluk népszavazás. Az Albert-házaspár hasonlót művelt az egészségbiztosítós kérdéssel, ám azt az Alkotmánybíróság rosszhiszemű joggyakorlás miatt leállította (hogy az előbbi esetben miért nem, az rejtély).

Erdősiné-féle trollból sok van. A Fidesz úgy alakította a jogszabályt, hogy ne versengjenek kérdések, egy témában csak egy kérdésre lehet aláírást gyűjteni. Már az elején felvetődött a szakértőkben, hogy a népszavazásokat akadályozók nyernek vele. Mivel a kormányzat tervezi a jogszabályokat, ő tudja a leghamarabb beadni a kérdését azért, hogy más már ne tudjon. Bár a kormány ezt egyszerűen megteheti, mégiscsak átlátszó lenne, ezért magánszemélyek mögé bújva teheti inkább. Még egyszer mondom, ezt már a népszavazási törvénytervezet kijövetelekor el lehetett gondolni. Szóval az a valószínű, hogy a Fidesz áll Erdősiné mögött, és tessék megkapaszkodni, Csabai József mögött is, és úgy sejtem, az elmúlt évek sok átengedett és át nem engedett kérdése is hasonló trollkodás terméke.

Orbán rossz jogszabályt emlegető mondatainak nem szabad felülni: ez a jogszabály az övék, ők módosították ilyenné, és még az országgyűlési bizottsági ülésein sem vitatták meg az ellenzék kritikai észrevételeit. Igaz, hogy az Alkotmánybíróság ajánlotta a versengő kérdések rendezését, de az erre hivatkozásnak se üljünk fel: ez csak annyit jelent, hogy a versengést említeni, kezelni kell a jogszabályban, nem megszüntetni. Bakó Bea épp ezt veti fel, helyesen, ami megfelel a pre-fidesz korszaknak.
Épp az eddigiekből kiindulva nem valószínű, hogy az MSZP magát hekkelte volna meg. A Fidesz első nyilatkozata sem emlegette az MSZP konspirációját, inkább ügyetlenségét hangsúlyozta. S ha minden igaz, az előző Nyakó-kérdésbeadásnál is így magyarázott a Fidesz, és valamiért nem élt a konteós felvetéssel. Az az eset valahogy nem ütött nagyot, pedig felmerült a gyanú, hogy a Kúria informatikusa értesítette a trollt. Itt valamiért nem jött elő a Fidesz valamiféle vizsgálati ötlettel, pedig ki tudja, talán az MSZP beépített embere az az informatikus, és így akarták lejáratni a népszavazás intézményét...

Különben hatalmas meglepetésre azért merül fel, hogy a Fidesz-kormány nem akar népszavazást, mert a Fidesz tényleg nagyon nem akar, minden egyes jogszabály-módosítása erre irányult. Másképp nehezen magyarázható, hogy saját, külön bejáratú alkotmánybírói is megmozdulnak, ha egy veszélyes kérdés előkerül: ez pedig a férfiak 40 évi meló utáni nyugdíjazása kapcsán történt meg.

A sajtó elsiklott felette, mi most segítünk megérteni, de vigyázat, nem lesz jó kedvetek tőle. Elöljáróban: az új népszavazási jogszabály kivette az Ab kezéből a kérdésértelmezést, és a Kúriának adta. A eset röviden: a férfinyugdíjazás népszavazási kérdését a Kúria átengedte, az Alkotmánybíróság a Kúria határozatát érvénytelenítette. De hogyan? A Kúria döntése után jött Dessewffy Alice ügyvéd (civil szervezetek és magánszemélyek megbízásából), és mivel szerinte így sérülhet az Alaptörvényben lévő nőket illető kedvezmény, megtámadták a kérdést alkotmányjogi panasszal.
Csakhogy az alkotmányjogi panasz nem erre való. Azzal akkor lehet élni, ha egy konkrét bírói döntés során sérül az alkotmányosság, vagy közvetlen alapjogsérelem valósul meg.

Az Ab-döntés indoklásához különvéleményt csatoló Stumpf István nagyon szépen elmagyarázza, hogy a panaszt az Ab be sem fogadhatta volna. Ugyanis túl sok a közbülső lépés: a nők alkotmányos jogai nem sérülnek attól, ha aláírást gyűjtenek egy kérdéssel kapcsolatban, amelyből kellő számú akár össze se jön, ha mégis, akkor ki tudja, hitelesek-e, vagy a kezdeményező mégis visszavonja, vagy a törvényalkotó időközben átgondolja a dolgot, de ha nem, hát a népszavazás bőven érvénytelen lehet, ha mégis érvényes, akkor az Országgyűlés alkot róla egy valamilyen törvényt, amit akár meg lehet támadni az Ab előtt, és akár nem is lesz belőle semmi. Ha végül érvénybe lép a törvény, na akkor, és csakis akkor lehet jogsérelemre hivatkozni.
De hiába mondja Stumpf, hogy a beadványozónak konkrét jogsérelmet kell felmutatnia, nem csak "bemondania", hogy majd milyen sérelmek lehetnek belőle úgy általában.
Az Alkotmánybíróság sok népszavazási döntését lehetett vitatni korábban is (mondjuk a költségvetési be- és kivételi oldaláról lamentálás égő volt), de tessék elhinni, bizony annak idején, 2008-ban is lehetett úgy dönteni, ahogy a testület döntött a kérdésekről. Ugyanis hiány volt a szabályozásban, most azonban nem lehet erre hivatkozni. Ez a mostani felhígult testület, amelynek döntéseiből süt a pártosság, ezúttal sem hazudtolta meg magát, simán átírták az alkotmányt, és se a sajtó, se a közvélemény nem veszi észre.

Azt is írja Stumpf, hogy pont az volt a jogalkotó szándéka, hogy az Ab-t kivonja a népszavazások ügyéből, mostantól kezdve meg esetenként fogja a testület mérlegelni, hogy beleszóljon-e abba, amihez nincs is köze? Botrány ez is, csak látványban nem emlékeztet kopaszok nyomulására, tartalmában igen.
Még valami a kérdésversenyről, ha Erdősiné mégis gyűjtene: nem igaz, hogy ez ugyanolyan kérdés, mint az MSZP-é, csak nemmel kell felelni. Ugyanis a kutatások szerint az igen válasz önmagában népszerűbb, az emberek szívesebben válaszolnak igent.

Orbán akciózásáról nehéz bármit mondani, hiszen általa a népszavazás-probléma önmagára irányítja a figyelmet. Úgy tűnik, a kommunikációs guruk szerint a miniszterelnök észrevételezése a tűrhetetlen állapotokról többet hoz a hitelesség tekintetében, mint amennyit a megdöbbentő cinizmus elvisz. Talán még jót is tesz szerintük, ha Orbán megítélése tovább polarizálódik. Gondolom, az volt a fő cél, hogy a népszavazás-fogalmat a kormánynak kedves üggyel foglalják le, hogy a rá célozgatásokat ez töltse fel tartalommal (ez Google-programozás is nyilván).

A népszavazási ügyben a nyilvánosság szempontjából eddig is a fő probléma az MSZP maga volt. Sokaknak jó volt látni, hogy az MSZP szív, meg bénázik, és az efölötti ujjongás elhessegette az általános kérdéseket demokráciánk állapotáról. Kíváncsi lennék, ha Schiffer és Vona átvenné Nyakóéktól az ügyet, és a legközelebbi lehetőségnél együtt besétálna az NVI-be, merne-e valaki előttük ugrani az időbélyegzőhöz.

Ha egyetértesz vagy vitatkoznál, lájkold és kövesd a Politológusblogot!
follow us in feedly

A bejegyzés trackback címe:

http://politologus.blog.hu/api/trackback/id/tr918427082

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2016.03.02. 14:26:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

gázóra ellenőr 2016.02.29. 14:40:36

@Kényszerbagoly: Uncsi, hogy mindenütt magad reklámozod.

Kényszerbagoly · http://kenyszerbagoly.blog.hu/ 2016.03.01. 10:38:31

@gázóra ellenőr:
Ezt úgy hívják,hogy a vélemény közlése ráfordított energiával,írott formában :(

cutcopy 2016.03.07. 11:01:41

Vicces dolog úgy beállítani ezt a népszavazást mint ha létkérdés lenne a vasárnapi shoppingolás, összehasonlíthatatlan a vizitdíjas üggyel, örvendetes hogy az ellenzéknek ez a legnagyobb problémája.. )

lényeglátó 2016.03.16. 06:55:21

A politikában az emberek mindig az ámítás és az önámítás együgyű áldozatai voltak és azok is maradnak, amíg meg nem tanulják, hogy bármely erkölcsi, vallási, politikai, szociális frázis, nyilatkozat, ígéret mögött fel kell fedniük egyik vagy másik osztály érdekeit A réginek a védelmezői mindig rá fogják szedni a reformok és javítgatások híveit, amíg ezek meg nem értik, hogy minden régi intézmény, bármily használhatatlan és rohadt is, egyik vagy másik uralkodó osztály erejére támaszkodik. Lenin: Mi a teendő.

„A tömegek szegénysége és műveletlensége újból egy hatalmas furkósbottal ellátott fegyveres vezér fenyegető alakjában materializálódik. A valaha eltávolított és megszégyenített bürokrácia a társadalom szolgálójából annak urává lett. Ez társadalmilag és erkölcsileg olyan messze távolodott a tömegektől, hogy többé tettei és jövedelme fölött semmiféle ellenőrzést nem engedhet meg.”
(Lev Davidovics Trockij)
...