Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért

2011. április 12. 18:52 - politologus

A hatályos alkotmány legitim

 A Mandiner egyik cikkében ezek állnak:
 
"(a hatályos) alkotmány megteremtette Magyar Köztársaságot egy bizonyos Szűrös Mátyás kiáltotta ki, akit az égvilágon senki nem hatalmazott fel semmire. Ahogy azokat a képviselőket sem, aki '89-ben a mostani alkotmányos rendszert kialakító módosításokat elfogadták."
"az új alaptörvény akkor is legitimebb lesz, mint a mostani"
 
A szerzők tévednek. A legitimációnak nem egyetlen, nem is minimum feltétele, hogy szavazási procedúra álljon a változtatás előtt vagy mögött. Ha a kampányban beszél (ez mit is jelent?) az alkotmányozásról a később nyertes párt, az sem ér sokat, és ez áll a Gyurcsány Ferenc által népszerűsített utólagos népszavazásra is. Az persze nem lenne utolsó, ha az alkotmányozás - nyilván törvényben rögzített - menetének része lenne az utólagos népszavazás (több nagymúltú demokráciában az egyetlen országos referendum csak alkotmányos referendum lehet).
 
Ráadásul a Mandiner két problémát kever, mert az alkotmány legitimációja nem azonos az alkotmányozás legitimációjával. Ezek erősíthetik vagy gyengíthetik egymást, de nem feltételei egymásnak. Attól is óva inteném a szerzőket, hogy egyes történelmi folyamatok termékeit úgy általában legitimnek vagy illegitimnek tekintsék. A szerzőkéhez hasonló alapról indulva akár azt is levezethetjük, hogy a szerzők, az én vagy akár a mostani kormánypárti képviselők létének (anyakönyvi kivonatának, bizonyítványainak stb.) legitimitása is kétségbe vonható.
 
Azt kell megérteni, hogy a jogállami demokráciák a képviseleti rendszer és a négyévenkénti választás miatt a permanens legitimációs válság állapotát érzik magukon. Ez arra készteti őket (politikust és választót is), hogy újabb és újabb legitimációs forrásokat keressenek intézkedéseik elé vagy mögé. Különben is: igazából nem intézkedések, hanem az egész politikai rendszer legitimitásáról beszélhetünk csak. 
Egyesek azt vallják, hogy a procedurális demokrácia csak legális, legitim voltához az előbbit tartalommal kell megtölteni. Mások szerint a procedurális demokrácia maga a tartalom, és így legitim is. Aki szerint egy párt azért kormányozhat, mert a legtöbb mandátumot szerezte a választásokon, az az utóbbi nézetet vallja. Van itt kivétel?
 
Azt felejtik el Mandinerék, hogy a ma hatályos alkotmány húsz évig hatályban volt, alkalmazták, meghatározta életviszonyainkat. Ez is legitimációs forrás! Amint az is, hogy működtek alkotmányfejlesztő mechanizmusok, ezt az alkotmányt értelmezték alkotmánybíróink, politikusaink, jogászaink és mi magunk is. Ezek az értelmezések, a rá épülő törvények, a megszokott jogok és kötelességek, a politikai konstellációk (hány szavazási aktus is volt 20 év alatt?) sokkal nagyobb konglomerátumot képeznek, mint ami az alkotmány elfogadási aktusaiban vagy puszta szövegében tetten érhető!
 
Ha az idézett cikk szerzői tényleg úgy gondolják, hogy a legitimitás valamilyen többlet, akkor azt is észre kell venniük, hogy a hatályos alkotmány is termelt némi többletet már.


Ha tetszett az írás, csatlakozz a Politológusblog Facebook-csoportjához!

1 komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://politologus.blog.hu/api/trackback/id/tr112820932

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Alkotmányos időutazás 2011.04.13. 00:50:02

Akár büszkék is lehetnénk az alkotmányt összetákoló fideszes képviselőkre, elvégre ritka nagy kunszt egy egész országot időutazásra vinni. Márpedig jogi és ideológiai értelemben most ez történik: Orbánék létrehoztak egy gigantikus időhurkot, és Magyaro...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kínai Kálmán és Trágár Tóni 2011.04.16. 00:39:48

Egyáltalán nem állítottuk, hogy a jelenlegi alkotmány ne lenne legitim: egyetértünk a cikk szerzőjével abban, hogy az idő "szentesítette" azt. A megjegyzésünk egy konkrét állításra válasz, miszerint az új alkotmány azért nem lesz legitim, mert egypárti lesz - miközben a mostani alkotmány elfogadásakor formálisan szintén egypárti volt.
Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért