Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért

2012. május 28. 11:00 - politologus

Kilógunk a NATO-ból II. - 2%-os álom, 1% alatti valóság

"A görögök után legtöbben Magyarországot raknák ki a NATO-ból" - írta minap az Index egy külföldi szakértők közötti kutatás eredményéről tudósítva. De hogyan is lettünk "potyautasokká"? Előző írásunkban a magyar biztonságpolitika elmúlt tizenöt évét összegeztük, most a legfontosabb probléma, a krónikus alulfinanszírozottság kerül terítékre.

A honvédelmi kiadásokról többféle adatsor is fellelhető (könyvekben, cikkekben) egymásnak ellentmondó adatokkal, a lenti adatok 1999-ig ezekből a forrásokból, 2000-től a Wikipediáról származnak (a hiányokért bocsánat...):

Év     Mrd Ft    GDP %
1990                2,5
1991                2,3
1992                2,3
1993                1,9
1994                1,72
1995                1,48
1996                1,32
1997                1,27
1998                1,31
1999                1,55
2000    226,9    1,7
2001    272,4    1,8
2002    279,5    1,7
2003    214,3    1,7
2004    310,7    1,5
2005    284,5    1,25
2006    283,1    1,20
2007    278,2    1,09
2008    319,7    1,20
2009    320,6    1,22
2010    308,2    1,14
2011    248,9    0,88
2012    233,7    0,82 (becslés)

Látszik, hogy válságfaragások és nekilendülések követik egymást, de egyre nehezebb visszakapaszkodni, és hiába is érnénk el a NATO-tagok átlagos költését (Európában 1,8% körül), az egy főre jutó kiadásokkal számolva még az 1%-osan költők akkor is leköröznek minket. Az állam jelenleg itt spórol a leglátványosabban, a zárolások miatti bőven 1% alá vetés bizony példátlan, jól mondja Hende Csaba miniszter, hogy e két évben a működőképesség megőrzése a legnagyobb kihívás.

Nem érdemes ezt a kormányt sem mószerolni a honvédelmi politikája miatt, mert mellőzésében hihetetlen közmegegyezés volt a politikai erők között. Ide érteném a választókat is, nem hiszem, hogy sokan ejtettek könnyeket ebbéli lemaradásunk okán, és ne nyugtázta volna a többség, hogy a szociális ügyekre, a teljesen állami oktatásra és egészségügyre jobban kell az állami pénz. A honvédelem a kötelező sorkatonaság kivezetése óta nincs becsatornázva úgy minden ember életébe, mint az oktatás vagy az egészségügy, a terület problémáit a többség nem érzi a saját bőrén. Mindig is népszerű volt az a nézet, hogy a NATO úgyis megvéd minket, nem kell ezzel foglalkozni (miközben e szövetségi rendszerben a klubtagsági díj csak néhány milliárd Ft, viszont az expedíciókat nem innen, hanem minden állam saját zsebből fizeti).

A honvédségnél azt is megszokták már, hogy mindig magukon kell spórolniuk, gyakoriak a pénzátrendezések az egyes területek között. Ebben a rangsorban maradt le sokáig az állagmegóvás és a fejlesztés. De sajnos ruhafelszerelést nem ad nekünk senki használtan (ellentétben járművekkel és helikopterekkel), és ezek is gyorsan használódnak...

A helyzetet ismerők számára nem kérdés, hogy többet kell költeni, de a szavazatokra is vadászó politikusoknak ez önmagában nem elég ok. Olyan tényezők befolyásolják a biztonsági költéseket, mint a kitűzött biztonsági célok, a szövetségi politikából eredő történések és hatások, a belpolitikai helyzet, a társadalom és a politikusok fenyegetettség-érzete, és hát nyilvánvalóan az aktuális gazdasági és szociális helyzet. Vagyis, amint látszik, mindig megindokolható lesz az alacsony ráfordítás, főleg, mert a biztonság komplex értelmezésével a szociális kiadások is jobban védhetőek.
A felsorolt prioritások még ellentmondásba is kerülhetnek egymással, mert a válságidők (gazdasági és politikai általában együtt jár) egyszerre jelentenek biztonsági fenyegetést és spórolási kényszert.

Mi haszon is származik a nagyobb hadikiadásokból? Mondjuk súly a nemzetközi politikában, a nagyobb biztonságból áttételesen nagyobb politikai és gazdasági stabilitás. De vajon megéri-e azt a 2% GDP-t? Ennek kapcsán nem szoktak beszélni a gazdasági kapcsolódásokról, csak nagyon laikusként vetjük fel, de talán nem alaptalanul: meglehet, könnyebben áldoznak honvédelemre azok az országok, amelyeknek hadiipara jelentős. Egyrészt a hazaiaknak adott rendszeres megrendelés visszaköszön a GDP-ben (és a munkahelyteremtésben, az exportban, a high-tech innováció kiterjedésében stb.), másrészt versenyképesebbé teszi a külpiacokra gyártást is, referenciát, feljesztési tapasztalatot és reklámot biztosít a gyártóknak. A kellemetlen magyar tapasztalatokból is tudjuk, hogy a haditermék hosszú távú gazdasági kapcsolatot generál, hiszen az eszközök évtizedekig szolgálatban maradnak, és alkatrészből idővel egyre több kell majd! Akiknek ilyen iparuk nincs vagy alig van, azok csak a szolgáltató és szociális területen kapnak vissza a honvédelemből, pl. oktatási, esélyteremtő (gondoljunk a szegény fiatalok előtti karrierút lehetőségére!) funkciójából nyernek vissza valamennyit.

Az Orbán-kormány vezényletével az állam megvette a RÁBA teherautógyárat, és a korábbi gigamegrendelés mellé újabbat is adott neki katonai gépjárművekre, ezen felül a cég új fejlesztőközpontot is kapott. A fentiek ismeretében talán ez az ügylet érthetőbb és indokolhatóbb, mint a többi államosítási törekvés.

Országunk eddig is és jelenleg is több NATO-misszióban érdekelt. Nagy kérdés az is, hogy mit érdemes elvállani, hiszen előfordult a múltban is, hogy erőnkhöz képest nagy vállalásokat és felajánlásokat tettünk, amelyeknek nem tudtunk megfelelni. Egyes hangok ezért azt mondják, ne essünk ugyanebbe a hibába, akár ne is készüljünk "sivatagi" programokra - de máris ott lehet az ellenvetés: most, amikor ennyire rossz a megítélésünk, biztosan mondhatunk-e nemet bármilyen felkérésre? És azért az sem utolsó "pedagógiai" és morális szempontból, hogy az állomány harci tapasztalatokkal felvértezett bakákkal dúsul folyamatosan.

Ha hihetünk Hende Csaba miniszternek, akkor 10 éves program részeként 2015-ig szinten tartás, 2016-tól pedig évenként a GDP-hez mért 0,1%-os emelés várható, így érjük el 2022-re az 1,39%-ot. Közben jön a balti légtérben vállalt magyar szerep, ami a NATO iránt bizalom és a Gripenek kihasználása miatt is fontos.
Szóval, az emelkedő költés persze remek hír, mégis keserű szájízzel beszélhetünk róla, mert ki tudja hányadik kötelezettségvállalás ez már magunk felé, és valamennyit megszegtük: jelenleg (2010-től) egy 2007-es szintentartó rendelkezést szegünk meg, 2014-ben pedig választások lesznek. Szívesen javasolná az ember, hogy akár az alkotmányunkba is beleírhatnánk egy minimumot, de ez mai jogállamunkban már közröhej tárgyának vagy politikai cinizmusnak tűnne.

Ha egyetértesz vagy vitatkoznál, lájkold és kövesd a Politológusblogot!
follow us in feedly

34 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://politologus.blog.hu/api/trackback/id/tr64550415

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.05.28. 14:27:22

Felhasznált irodalom:

Deák Péter: A civil kontroll kötelezettségei és hozadékai, in Uő (és Tálas Péter, szerk.): A félelem ellen. Biztonságpolitikai írások, Bp, 2005, Zrínyi.
Deák Péter: Haderőn kívüli tényezők és a honvédség reformja, in Deák 2005.
Gazdag Ferenc: A biztonságot veszélyeztető tényezőkről III., Nemzet és Biztonság, 2008. október, 3-17.
Galló Béla: Az újkapitalizmus régi világa. Biztonság, geopolitika, nemzeti mozgástér a globalizáció korában, Bp, 2007, Napvilág.
Bombay Lászlóné (szerk.): A honvédelem négy éve 1990-1994., Bp, 1994, Zrínyi.
Angyal István (szerk.): A honvédelem négy éve 1994-1998., Bp, 1998, Zrínyi.
Holló József (szerk.): A honvédelem négy éve 1998-2002.,Bp, 2002, Zrínyi.
Meiszter Péter: Politikai napirenden: Magyarország NATO-csatlakozása, in Galló Béla (szerk.): Euro-atlanti kihívások: Biztonság- és külpolitikai tanulmányok, Bp, 2001, MTA Politikai Tudományok Intézete.
Kern Tamás: A rendszerváltás utáni haderőreform-kísérletek. Sikerek és kudarcok, Századvég műhelytanulmányok 7., internetes elérhetősége: www.szazadveg.hu/files/letoltesek/6.pdf
Kern Tamás: A Nemzetőrségtől az Önkéntes Tartalékos Rendszer reformjáig, Nemzet
és Biztonság, 2010. március, 75-83.
Kern Tamás: Katonapolitika: prioritás vagy nem? Egy kormányprogram margójára, Nemzet és Biztonság, 2011.június.
Szendrák Csilla: Gondolatok a haderőreformról, in Galló 2001.
Szenes Zoltán: Magyar Honvédség a NATO-ban. Mit várhatunk Rigától?, www.zmne.hu/kulso/mhtt/hadtudomany/2006/4/2006_4_6.html

és további internetes források.

dr. Bubó 2012.05.28. 15:21:02

mi a f@szt keresnek magyar katonák afganisztánban ????

idegen érdekek miatt idegen földön ??? dájavű hadművelet ?

egyébként a Nato ba nem dr zorvbán-magyarorszagot hanem
a Közgépet dr simicskával kell nevezni... az legalább gazdag... bár befizetni ő még kevésbé fog... de cserébe szétlopja a Natót az sokkal nagyon konc mint a magyar gazdaság...

dr. Bubó 2012.05.28. 15:23:31

és ha drmatolcsi-drsimicska "túlárazza" a honvédelmi beruházásokat (azaz ellopja a pénzt és még papíron annál is nagyobbat mutat) akkor legalább papíron meg lesz a GDP akár 5%-a is... a balhét meg elviszi majd josziftot vagy kajaibrahim...

the_line 2012.05.28. 15:44:30

A Rába megvétele miért indokolható? A Lockheed Martin, Steyr, Blohm&Voss, Saab azok állami tulajdonúak?

Amúgy szerintem érik egy "lex Hungary" a Natoban, ahol a minimális ráfordítástól és szerepvállalástól ódzkodó államoknak pénzbeli hozzájárulást kell majd fizetni. Igazából jobb is lenne így...

KaPé 2012.05.28. 15:55:01

A honvédség 1990-ben sem ért sz@rt se és most se ér semmit. De legalább kevesebb pénzbe kerül. Meg kellene szüntetni teljesen és a gdp 0,5%-át átutalni az usanak vagy a natonak, hogy védjenek meg minket aztán kész.

gxzozo 2012.05.28. 16:22:57

@KaPé: teljesen egyetértek.

Laciii 2012.05.28. 16:23:00

"helyzetet ismerők számára nem kérdés, hogy többet kell költeni"
Úgy érted a helyzetben érdekeltek számára nem kérdés, sok zsírdisznó tisztnek még dolgozni kéne valahol észosztás helyett.

Viktort lehet osztani, hogy az EU erősebb, mi a lepkefing súlycsoporttal ne akarjunk pofázni, de katonásdit játszani szórjuk a pénzt?

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.05.28. 16:26:17

@the_line: Igyekeztem jó szándékot feltételezni az ügylet mögött. Nem néztem utána az általad említett cégek tulajdonosainak, de nem lennék meglepve, ha valamilyen tulajdonrésze lenne az államnak bennük (de ez sem kell, elég egy hosszútávú szerződés az állam és a cég között).

m20b25 2012.05.28. 16:26:52

KaPé:

Kiváló ötlet. Úgy legalább az ellenállás csíráját is elfojtanánk. Azért nem költenek, mert félnek. Mért csak a TEKre költenek?

Laciii 2012.05.28. 16:32:54

@m20b25:
Te most azt mondod, hogy katonai puccstól tartanak (haha) vagy magadnak mondasz ellen?

m20b25 2012.05.28. 16:34:52

@Laciii: Nyílván magamnak mondok ellen.

m20b25 2012.05.28. 16:38:12

Mondjuk teljesen mindegy, mindenhonnan csak a pénz visszük, erdménye meg semminek nincsen. Elég körülnézni az országban az állam kezében lévő cégeknél, szolgáltatóknál. Vége úgyis az lesz, hogy valahonnan kitesznek minket.

dr. Bubó 2012.05.28. 16:42:37

még egy hír a hungarikumokról?

hogy a magyarok C I G Á N Y K O D N A K ????

ja... hát ahol egy fődakota lehet mini sztár álnok...

Viktus 2012.05.28. 16:43:43

Szörnyű lenne a NATO nélkül annyi sok haszna van ennek az ENSZ v2.0 -nak ...

Még jó, hogy FIDESZ! 2012.05.28. 18:17:02

Ez szinte hihetetlen! Nemhogy örülnének, hogy pénzünket nem harcra, háborúra költjük, azon

kell feszengeni, hogy spórolunk!

Exploiter 2012.05.28. 19:38:08

Tényleg jó lenne, ha távlatokban gondolkoznátok.
Az, hogy mondjuk X éve nem volt háború a kontinensen, nem jelenti azt, hogy újabb X évig nem is lesz.
Ha beüt a szar, akkor lehet, h a GDP 2 százaléka se lenne elég arra, hogy megvédjük magunkat, de az, hogy ebben is mi vagyunk a legutolsók, az azért nem vicces.
Ahogy mi most állunk, azt jobb helyeken free frag-nek hívják.

Laciii 2012.05.28. 19:48:33

@Exploiter:
Németek ellen a 200% is kevés, akkor meg minek erőltetni.

Ha engednék a népnek, hogy felfegyverkezzen az olcsóbb meg hatékonyabb, mint a tisztikart fizetni.

Viktus 2012.05.28. 19:50:17

@Exploiter:

Na igen, de háború esetén a NATO sokat nem érne, ha mindenki a tagja :P

Niebur 2012.05.28. 19:59:40

A hozzászólásokat olvasva teljesen felesleges ilyen témájú cikket írni.Elképesztő a kommentelők hozzá nem értése, rosszindulata. Miért nem lehet megérteni azt, hogy senki nem akar itt háborúzni. Főleg nem a "zsírdisznó" tisztek. Ők tudják mi az. A kritizálóknak meg kellene nézni MO, Európa térképét. El kellene gondolkodni azon, hogy is áll Európa ásványkincsek, energia tekintetében. Meg kellene ismerni azokat a folyamatokat melyek a globális felmelegedés és egyéb események következtében már megindultak és amelyek káros hatása főleg Európa esetében a közeljövőben kritikus szinteket érhetnek el. És elértünk arra a pontra amikor már nem a magyar hadseregről beszélünk, hanem arról, hogy Európa összességében nem tud felmutatni annyi erőt, amivel érdekeit képviselni tudná. Egy haderő fejlesztése nem megy egyik napról a másikra. Ma már nem elég végig hordozni a véres kardot és a parasztok kiegyenesítik a kaszát és megyünk háborúzni. Ma a haderő fejlesztések hosszú, 20-30 éves programok. Előbb utóbb választ kell adni azokra a kérdésekre melyek a migráció, az olajkészletek, a környezetszennyezés stb. területén jelentkezni fognak.Ha nem lépünk időben annyit kapunk majd mint a hetedik gyerek. Kérem nézzenek utána, milyen fegyverkezés folyik Európán kívül. Vajon miért kell Kínának, Indiának pld. repülőgép hordozó, atomtengeralattjáró, ballasztikus rakéta? Az un. fejlődő országok miért vásárolnak százával modern harci gépeket? Gondolják, hogy ők nem tudják másra költeni a pénzüket? Nem arról van-e szó, hogy előbbre látnak az orruknál?

Sanda gyanu 2012.05.28. 20:01:32

Még jó, hogy nem azt csinálják, hogy a 233,7 Mrd forintért egy fideszközeli autokereskedő cég közbeiktatásával vesznek egy azaz EGY darab használt Mercedes katonai teherautót. (Amit persze később az autokereskedő gondosan visszautal a párktkasszába...) Aztán ha valaki megkérdezi, hogy a GDP akárhány százalékát biztosan a hadsereg fejlesztésére költöttétek, akkor szemrebbenés nélkül tudják az "igazat" mondani, hogy igen! Nem akarok ötleteket adni.

paraszthajszal 2012.05.28. 20:07:13

@KaPé: A katonaság költséges mulatság, de ha nincs, az még költségesebb lehet egy esetleges háború esetén, mert a honvédséget a közel nulláról nem lehet egy-két hónap alatt ütőképes hadsereggé fejleszteni.

0,5% meg nem elég, sőt a jelenlegi 0,8% sem, még akkor se, ha közvetlen befizetésként teljesítjük, ilyen szintű hozzájárulás esetén tényleg potyautasnak néznek minket. Persze azt lehet nézni, hogy ebből a költésből lehetőleg minél több maradjon itthon, és ne kerüljön az összes pénz a külföldi beszállítókhoz, de ennek azért határai is vannak, pl. saját vadászgépet fejleszteni semmi értelme nem lenne.

Laciii 2012.05.28. 20:11:03

@Niebur:
"Vajon miért kell Kínának, Indiának pld. repülőgép hordozó, atomtengeralattjáró, ballasztikus rakéta?"
És ezek ellen mit ér ha mi nyomjuk a pénzt a magyar hadseregbe a zsírdisznó tiszteket fizetni?

NATO vagy egy valódi egységes EU esetében ez a pénz még kisebb %, de legalább egy hatékonyabb szervezetbe kerülne.
Kína meg India ellen nem lehet ilyen kicsiben felkészülni.

sztd 2012.05.28. 20:13:23

@Laciii: Nem rossz a felfegyverzős gondolat, de nem annyira olcsó.
Egyrészt a megfelelően felfegyverzett (értsd: csak a büntetlen előéletű legalább 25 éves kap fegyvert) és kiképzett katonai kötelességének eleget tevő nép elég lenne Németország és Kína ellen is. Az ugyanis olyan megszállási költségeket igényelne, ami már Németországnak megfizethetetlen lenne, és Kínának is értelmetlenné tenné a megszállást a politikai megoldások helyett.

De: az nem lenne annyira olcsó, hiszen azt jelentené, hogy embereket folyamatosan (egészségügyileg) vizsgálnak, időnként gyakorlatoztatnak... Szerintem jót tenne a társadalomnak (ez által közvetve a gazdaságnak is), de nem hiszem, hogy jól tolerálnák a bevezetését. (Egyébként a Svájci példa nem áll ettől messze.)

Fluffer 2012.05.28. 20:14:51

Még jó, hogy nem azt csinálják, hogy a 233,7 Mrd forintért egy fideszközeli autokereskedő cég közbeiktatásával vesznek egy azaz EGY darab használt Mercedes katonai teherautót. (Amit persze később az autokereskedő gondosan visszautal a párktkasszába...) Aztán ha valaki megkérdezi, hogy a GDP akárhány százalékát biztosan a hadsereg fejlesztésére költöttétek, akkor szemrebbenés nélkül tudják az "igazat" mondani, hogy igen! Nem akarok ötleteket adni.

Fluffer 2012.05.28. 20:16:16

Na, a blogmotor is lepippanthat.

Laciii 2012.05.28. 20:26:11

@sztd:
Egy hét elég, hogy megtanuld az ak-t meg némi harcászatot. Fegyverre meg sokan költenének maguk ha lehetne, aki nem annak mehet egy ak azt kész. Nem kell "agyonképezni" a népet, ahogy írtad nem érné meg megszállni képzetlen népet se.

Bicepsz Elek77 2012.05.28. 20:34:34

Nem kell hadsereg. Itt van a TEK az eleg.
Amugy meg fejleszteni kell vegyi es biologiai(virusos) fegyvereket es az boven eleg.
A Honvedseget meg tehetjuk a mjuzejumba.

dr. Bubó 2012.05.28. 20:37:48

@Fluffer: ezt már fentebb írtam... én vagyok drsmicska igazi tanácsadója...

@Bicepsz Elek77: egyetérTEK...

hiába van sok emberük, ha mi pár ügyesen képzett TEKes legénnyel a "Buvár Kund" akció keretében a fürereiket lekapcsoljjuk, obamát vagy merkelt... stb

egyébkéntis akinek kína a nagy haver annak nem kell aggódni... és ott van még északkoreja is tarcsiban...

kewcheg 2012.05.28. 20:41:45

Néphadsereg tiszti és altiszti állományára az volt a jellemző,hogy:alkeszok voltak,lopósak voltak ( ellátmány) papíron komancsok voltak, (MSZMP tag) jellemzően egyhatvan magas pocakos golyófejűek voltak és öt számmal kisebb tányérsapkában jártak,Ja, és cserébe még gecik is voltak./ 1986 Cegléd,Kokó őrmester, Bakancs törzsőrmester,Bobvos és neje százados,Mokka főhadnagy és sorolhatnám.Csupa rossz tapasztalat.Gondolom most is ilyenek,csak abból kiindulva hogy a csocik alatt a főtisztek luxuslakásokat privatizáltak,míg a bakák netto 80-ért szívták a brét.Szal Hende ide,Hende oda ,kutyából nem lesz szalonna.USA-ból nem Hummert kéne kapni, hanem embert és annak mentalitását....

Advanced Flight 2012.05.28. 20:46:38

Különösen jó apropója a cikknek a mai hír, mely szerint NATO-erők nyiffantottak ki egy teljesen ártalmatlan afgán családot, köztük 2-3 kisgyerekkel. Tényleg botrány kimaradni egy ilyen jó buliból..:-(

"A honvédségnél azt is megszokták már, hogy mindig magukon kell spórolniuk"

Mielőtt poszter szíve megszakadna, jelezném, hogy gyakorlatilag a rendszerváltás óta a HM az a minisztérium, amely a leginkább túlárazott: feladatuk alig van, de kva sokan meresztik ott a seggüket, semmit nem csinálva; mindig megúszták a leépítéseket és mindig baszott nagy jutalmakat kapnak, és persze még a vécésnéni is tiszt, ennek megfelelő bérezéssel.

kewcheg 2012.05.28. 20:47:12

@kewcheg: Ja , a Bakancs törzsőrm. az Sz.fehérváron volt, és kifizettett velem egy komplett gyakorlót, mert- szekrényem nem lévén- azt ellopták tőlem.Szal egy igazi náci,geci,komcsi alakulat volt,remélem ott vannak ahová valók....Nekem a "magyar honvédség" kb. ezt jelenti,bár szerettem volna jobb tapasztalatot...:(

dr. Bubó 2012.05.28. 21:01:05

@Advanced Flight: "A honvédségnél azt is megszokták már, hogy mindig magukon kell spórolniuk"

a kommenteddel egyetérTEK...

@kewcheg: a tiéddel is...

egy rohat büdös komcsi rencerű "hatsereg" ami teli van rohat büdös komcsikkal...

a legalkalmatlanabb magyar intézmény...

egy témában "élüzem" a lopás talán eléri az odautalt KÖZPÉNZ 100%-át...

rohat büdös pártok és geci politikusok hagyják a szabadrablást...

ez egy rablóbanda, nem honvétség...

dr. Bubó 2012.05.28. 21:02:39

ja és buta hozzánemértő/alkalmatlan lusta semmirekellő senkiháziakból felduzzasztott bürokratikus szar az egész...

természetesen ez 1947 után módzseresen szigorúan nemszakmai alapon (kontra/)"fejlődött"

Bicepsz Elek77 2012.05.28. 22:24:28

Nem tudom mi a baj. A Fidesz megigerte a hadsereg nelkuli vilagot 1990.-ben es most kezdi megvalositani.
Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért