Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért

2012. december 07. 08:19 - politologus

Háromszor tisztelt

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Ön a hajléktalanság alkotmányos szabályozása ügyében egy újabb nemzeti konzultációt és alkotmánymódosítást helyezett kilátásba. Azt hiszem, Ön egy nem megfelelő eszközt használ fel nem megfelelően. Interjúiban Ön többször kifejtette, hogy mit tekint miniszterelnöki feladatnak, és mit országgyűlésinek, ami azt mutatja, hogy Ön ezekre kényesen ügyel. E szemüvegen át nézve azonban észre kellene vennie, hogy az alkotmányozás nem kormányfői hatáskör, és ennek sugalmazása is rossz üzenet. Nyilvánvaló, hogy Ön vezeti a parlamenti többséget is, és van befolyása az alkotmányozásra, de mondjuk a gazdaságpolitikára is van, mégsem nyilatkozhat folyton a Forint kívánt árfolyamáról.

Az alkotmány az Ön szerepét is szabályozza, az alkotmány és az alkotmányosság Önért és az Ön ellenében is van. Az alkotmányértelmezés épp az Alkotmánybíróság kizárólagos hatásköre, Önnek miniszterelnökként ugyancsak széles hatáskör adatott, ami azonban nem terjed ki és nem jogosítja fel Önt az Alkotmánybíróság bírálatára. És ha már itt tartunk, az Ön által bírált döntésben az Ab semmi különöset nem tett, minthogy előnyben részesített egy alapjogot (emberi méltóság) és alkotmányos jogelveket (jogállamiság, jogbiztonság), mint annyiszor, ami az alkotmányosság világában a lehető “legéletszerűbb”.

A másik probléma a nemzeti konzultáció maga. Azt gondolom, ha Ön feltétlenül szabályozni akar most valamit, akkor a nemzeti konzultációval nagyon is megtehetné. Indítványozza, hogy politikai és politikatudományi vitával kiérlelődjön az ilyenfajta konzultáció rendszerbeli pozíciója, és mozdítsa elő intézményesítését. Az érthető, hogy Ön ezt szokássá kívánja tenni, de egy a politikai rendszer törvényes szabályozásán kívül álló elemet nem tud csak használattal megerősíteni, ez csak fordítva működik, amikor a törvényes szabályozásba lehel életet a használat, a szokás és a hagyomány. A jelenlegi nemzeti konzultációba csak az Önök narrációi lehelnek életet, de az már nem annyira mindenkié, mint amennyire a törvény lenne.

Máshogyan is konzultálhatna Ön az ország népével. Önnek tíz évvel ezelőtt egyetlen mondatára polgári körök ezrei jöttek létre. Most azt javasolhatná, hogy alakuljanak új egyesületek, vagy alakuljanak át régiek felvéve a népi konzultáció feladatát. A civil mozgás bántóan hiányzik a magyar politikai kultúrából, elő kellene segíteni a folyamatot, és akkor az érdekek széles köre csatornázódna be a politikai folyamatokba. Egyes megoldandó problémáknál a civilek olyan közel jutnának az emberekhez, ahová az Ön levelei sohasem, egy erős civil szervezet pedig olyan közel juthat Önhöz, ahová az egyes ember sohasem.

Tisztelt Közvéleménykutatók!

Ha már újra kérdéseket tesz fel a miniszterelnök és kormánya a nemzetnek, tegyétek nyilvánvalóvá, hogy úgy nem szabad kérdezni, ahogy a kormányzat tette a korábbi alkalmakkor. Tudom, hogy a kartellesedés érint titeket is, nagy úr a jelenlegi és a majdani kormányzati megrendelés, de a társadalomtudósoknak illik megszólalni, amikor a területüket érinti a politika. Ha Matolcsy csomagjai esetén közgazdászok szólalnak meg, az emberek megkérdezésénél nektek kell. Kutassátok ki a nemzeti konzultáció ügyeiben a lakossági vélekedést nagy mintán és sok-sok pontosító eszközzel, a kormány kérdéseivel és a sajátjaitokkal, hogy az emberek valódi vélekedését, és az ehhez vezető motivációikat is lássuk! Mutassátok meg, hogy miképp is kell ezt csinálni, hogy van különbség aközött, hogy hajszárítót tervezünk, hogy a hajunkat szárítjuk vele, vagy hogy a szánkhoz tartva beleéneklünk, mint egy mikrofonba.

Tisztelt Civilek!

A miniszterelnök kíváncsi az emberek véleményére a hajléktalanügyben, és nemzeti konzultációt tervez. Nagyon úgy tűnik, hogy hazánkban csak arról folyik keretezett társadalmi vita, amiről a kormány akar beszélni. Pedig a kormányoknak gyakran nem a kezdeményezés jut, hanem a reagálás. A civilek létének célja mindig is az volt, hogy versenyezzenek az állammal a szolgáltatások terén, és vegyék észre a problémákat ott, ahol azok megszületnek. Hol van az megmondva, hogy csak a kormány végezheti el az emberek megkérdezését?

El kellene gondolkodnotok azon, hogy valamiféle ernyőszervezeteken belül koordinálva összefogjanak civil szervezetek, és időnként közös kérdésekkel, vagy akár csak eggyel megkeressék az embereket, ki-ki a maga területén elöl járva. A forma lehet akár aláírásgyűjtés is. Az épp aktuális hajléktalanügy igazi civil ügy, akár a hajléktalanok megtűréséről, akár jelenlétük korlátozásáról is legyen szó: a “Jobb Életet Minden Városlakónak Egyesület” és a “Jobb Életet Minden Bejelentett Városlakónak Egyesület” versenyezhet az emberek véleményének megnyeréséért.

A magyar politikai kultúrában a civil szelet szorul a leginkább fejlesztésre, így a ti dolgotok nemcsak a vállalt részfeladatokon tevékenykedni, hanem az egész civil szféra kiterjesztéséért és erősítéséért tenni.

Ha egyetértesz vagy vitatkoznál, lájkold és kövesd a Politológusblogot!
follow us in feedly

11 komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://politologus.blog.hu/api/trackback/id/tr784952436

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.12.07. 17:06:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

takácsbálint (törölt) 2012.12.07. 18:22:18

a hajléktalan kérdésnek van egy nagyon egyszerű megoldása: a rendszeres segélyezés.

ma magyarországon a rendszeres szociális segély (ahogy a világban általában megszokott) az egy főre jutó gdp tizede: heti 5-6 ezer forint.

na most ha ezt a pénzt a hajléktalanok direktben megkapnák (és a hajléktalanokat ellátó civilek a kincstártól egy centet se), akkor a szerencsétlen sorsú embertársainkat támogató közalapítványok és szabadegyházak valószínűleg pártsemleges módon és kvázi "piaci" igények szerint jönnének létre.

mert akkor az lenne, hogy talán még magánbefektetők is építenének szállót. a segélyért cserébe nyújtanának minimális kosztot és kvártéjt. és ezeknek az embereknek nyújtanának valamilyen könnyű fizikai munkát, vagy szellemit azoknak, akik az agyukat nem itták rommá.

persze mindezt nem azért, hogy ezzel direktben nyereséget termeljenek. hanem azért, hogy élhető legyen a város. és ezen nem vesztenének.

nem vagyok se túl szegény, se túl gazdag. de ha nekem lenne szállodám, akkor áldoznék arra, hogy ne legyen hajléktalan. persze csak úgy ha nekik valamilyen non-profit szolgáltatni. különben nem. de ha lenne rendszeres segélyezés, akkor ez működne.

akár az is, hogy heti 5 ezer a beugró a szállóra. ágyhely, és minimális koszt és ruha. munka a konyhán és a varrodában, mosodában. 1 ezer forint a szabadon elkölthető.

ezeknek az embereknek az élete nem lenne sokkal jobb, mint a börtön. csak annyi, hogy szabadon lehet ki és be járkálni. azért, mert egész egyszerűen csak szegények és nem bűnöznek.

az embertelen körülmények rendszeres szociális segélyezéssel számolhatók fel. sehogy máshogy. se kényszermunka, se kényszer gyógykezelés, kényszer őrizetbe vétel.

minimális heti apanázst kell nyújtani direktben. és cserébe megkövetelni, hogy ne hugyozzon, ne szarjon a kapualjba, stb. mert ha ezt teszi, akkor abból a kevésből is levonnak.

persze a homless mondhatná, hogy ő ugyan csak heti 5 ezret fizet a "háziúrnak", de megköveteli, hogy a szállón ne legyenek csótányok, ne legyen erőszak, stb. és ha mégis, akkor "úri" kedvében választ egy másik szállót. vagy még az is lehetne, hogy az üdvhadsereg olcsóbb. vagy az ágy kényelmesebb.

gondolom nem kell ezt tovább ragozni. a nyilvánvaló megoldás.

30 ezer hajléktalan segélyezése heti 5-6 ezer forinttal kevesebb, mint évi 10 milliárdba kerülne. vajon nem érné meg?

pláne úgy, hogy a hajléktalanokat ellátó durván átpolitizált alapítványoktól és egyházaktól a pénzt meg lehetne vonni. persze ők továbbra is "szolgáltathatnának". kevesebb lenne a megélhetési civil. ahol többet visz el a marketing és az adminisztrációs költség, mint maga az ellátás.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.07. 19:15:12

egyszer sem tisztelt inkább...

mert ezekkel a "konzultációkkal" nem érzem úgy, hogy akár engem, akár magát megtisztelte volna.

Ahogy amennyiben válaszoltam volna akkor én sem, se őt, se magamat...

cutcopy 2012.12.11. 14:12:38

"az alkotmányozás nem kormányfői hatáskör"

Ez nemzeti hatáskör épp ezért a népet kérdezi.. mi a gond..?

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.12.11. 16:47:30

@cutcopy: A népi alkotmányozásra az alkotmányos népszavazás való.

cutcopy 2012.12.11. 21:24:33

A népszavazás az valóban alkotmányos, de még is, paragrafusonként, vagy egybe, vagy hogy képzeled az alkotmány esetleges népszavaztatását..? Meg aztán minek megnépszavaztatni azt, amit előtte a konzultáción a nép eleve akar..?

cutcopy 2012.12.11. 21:33:43

@politologus: az előző a válasz ugyebár..

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.12.12. 05:40:15

@cutcopy: A magyar népszavazás ritka fajta, ugyanis nálunk csak jogalkotásra kötelezi a parlamentet, általában viszont kapásból jogot alkot. Ez általában azt jelenti, hogy minden módosításról kell népszavaztatni.

A másik: a nemzeti konzultáció nem része a magyar jogrendnek, nem kötelező kiírni, nincs kérdéshitelesítés, nincs szabályos szavazás. Nem is fogja tükrözni a "nép véleményét" (amikor ezt a kifejezést használja a politikatudomány, egy szavazási aktusra gondol).

cutcopy 2012.12.12. 11:59:23

Miért ne tükrözné a nép véleményét a konzultáció..? Szerinted átírják a válaszokat a központban..?

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.12.12. 14:16:27

@cutcopy: Nem hiszem, hogy hamisítana bárki is, de azt sem hiszem, hogy ne kellene választásokat tartani, mert a közvéleménykutatás úgyis egyértelmű eredményt mutat, vagy ne kellene ülést tartani a parlamentben, mert a frakciók és a bizottságok már letárgyalták az ügyeket stb.
Az államok rendszerként, intézményekkel működnek.

cutcopy 2012.12.13. 11:08:15

@politologus:
Ami már a rendszerben van azt nyilván hogy meg kell tenni, de pl az alkotmány népszavaztatása eléggé speciális jogi kérdés is lehet, amihez az állagember nem biztosan ért, gondolj csak bele, pl a nép sosem fogadná el az alkotmány szövegét mivel a népszavazáson csak egy eldöntendő kérdésre kell válaszolni, sőt ebből az erőből azt is megszavazhatnák, hogy egyáltalán legyen e alkotmánya az országnak vagy sem..
Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért