Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért

2013. február 22. 18:32 - politologus

Balra hív, jobbra küld, célkeresztben áll

Előrebocsátom, nem vagyok LMP-szakértő. A párt szakadásáról általam olvasott cikkek nagy többsége egy irányba húzott: magasztalta a maradó részt, és szidta a távozót. Szerintem ez - mint ahogy szinte semmi - nem ennyire egyértelmű, nem "az" igazság, inkább azt érzem, hogy a divatos véleményvezéri kör vallott értékei az LMP maradó részéhez közeliek.

A legkomolyabb érvek a kilépők ellen ezek: a távozók nem adják vissza parlamenti mandátumukat, elárulják az eredeti célt, a kétpárti váltógazdálkodás leváltásást, az ellenzéki szövetségbe hajtanak, engedtek a csábításnak. Úgy érzem, van mód az érvek árnyalására.

A parlamenti mandátum visszaadásával Fodor Gáborék máig egyedül maradtak, abból nem lett szokás. Meglehet, Fodor is tudta, hogy nyugodtan megteheti, van hová mennie, meg a maihoz képest orgonaillatú volt még a politikai légkör. A mandátum visszaadását követelők érvei egyébként rendben vannak, de a politikai erkölcsöt kár lenne erre az egy dologra ráhúzni. Egy szervezet válságánál a feleknek bőven van adujuk arra, hogy a másikat mutassák felelőtlennek és erkölcstelennek, a zsarolási potenciált aztán használják is, ami viszont nem a makulátlan erkölcsről szól.  

Az LMP és több újabb erő fő lőcélpontja a "kétpárti váltógazdaság", a Fidesz és az MSZP szerepcseréje a rossz lényeg változatlansága mellett. Bár e szereplőkön sok védeni való nincsen, azt azért tudni kell, hogy a demokratikus politika eleve a "kettő" és a "váltás" létén nyugszik (vannak bentebb és kintebb lévők, van kormány és ellenzék stb.), akárhány variációja ellenére a pártrendszerek is végső soron efelé tendálnak.
Az ember döntési folyamatait is szemlélhetjük úgy, hogy az mindig két opció közötti választásra, ill. ezek sorozatára redukálódik. Még aki nem szereti a kétpártiságot, és eszerint dönt, rögtön részese lett egy kettő közötti döntésnek, és jön a többi.

Az LMP szakadása kapcsán az opciópárokban odáig mehetünk vissza, hogy egy kormányzás olyan dolog-e, amihez egy ellenéki pártnak viszonyulnia kell, vagy sem. (Gondolom, odáig már nem kell, hogy egyáltalán viszonyuljanak-e valamihez a pártok, vagy hogy létezik kormány és ellenzék.) Ez amúgy a szavazókat is érdekli. Az LMP-ből távozók erre egyértelműbb választ adtak. Igen, ez pártosabb is, mert rögtön rangsorolja a Fideszt és az MSZP-t utóbbi javára. Sokaknak talán épp a pártosság volt az elítélendő mindig is (a rendszerváltás utáni magyar közgondolkodásra ez jellemző), pedig az őszinte és értéktelített állapot is lehet. Amikor az LMP a "lehet más a politika" jelszóval lépett fel, én például úgy értelmeztem, hogy egy politikai erő a vállalhatóságot célozza, hogy olyan új minőséget és kultúrát fog képviselni, amivel érdemes pártosságot vállalni.

Korábban azt írtam, hogy a kis pártok nem csupán azok, aminek ők akarnak látszani, hanem azok is, aminek a narratívákat uraló hatalmasok láttatni szeretnék őket. Pár hónapja például Orbán "labancpártnak" titulálta az LMP-t. A nagy pártok kordában tartják a kicsiket, kapukat nyitnak és zárnak be előttük és mögöttük. Csodálkozom azon, hogy politikában járatos véleményvezérek elhiszik, hogy csak az LMP egyik felét hívják, küldik, vonják - ugyan már! Ez a ráncigálás folyamatos, célozzák egyénre, csoportokra vagy az egész konglomerátumra. A választók persze sok mindenről nem tudnak, a felszínen megy a nagy szembenállás vagy a nagy együttműködés, miközben a kis és nagy pártok egymás közötti akciói szülnek lázas estéket és éjszakákat, s akár csak perceken múlnak kétharmados törvények vagy koalíciók.

Kitérőnek tűnik, de nem az, ha a sajtó pártosságáról is elmélkedünk. Egy sajtótermék akkor tűnik elfogultnak, ha ugyanarról az oldalról ír sok pozitívat (negatívat), és ez így van akkor is, ha ez nem célzatos, hanem egyszerűen igaz. Ha cél az elfogulatlanság, de az igazság is elfogultságot sugallhat, a sajtó a maga módján jár el: kiegyensúlyoz, mindkét oldalra oszt jót és rosszat is. A függetlenséget hangsúlyozó kis pártok is így tesznek, az LMP talán bele is szorult ebbe a helyzetbe.

A pártszakadás egy már nem túl erős LMP-t ért. Az LMP 2010-11-ben nem kapta el megfelelően a hozzá illő demokráciavédelem ügyét, nyilván akkor is féltek a Fidesz erős ostorzásától, nehogy a harmadikutas szavazók elpártoljanak (csak mellesleg mondom, hogy a saját szavazók véleménye formálható is). Esetleg tanultak az SZDSZ hibájából, és minden irányba szerették volna nyitva tartani az együttműködés esélyét, ezért nem akartak a Fidesztől túl messzire kerülni. De hiába nem öklözték a mindenható kormánypártot, olyan új választási rendszert kaptak a nyakukba, amit egyenesen rájuk szabtak, méghozzá úgy, hogy azt a ruhát ne vehessék fel többé.

Tartok tőle, hogy a nagy különbség az LMP maradó és távozott része között nem elvekben van, hanem a célkereszt iránt érzett türelemben.

Ha egyetértesz vagy vitatkoznál, lájkold és kövesd a Politológusblogot!
follow us in feedly

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://politologus.blog.hu/api/trackback/id/tr755098369

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fejesrob 2013.02.23. 09:47:03

2 dolog nevetséges ezekben az LMP-s bloggerekben.

1. Mindegyik olyan komolyan veszi magát és pártját, mintha legalábbis Fidesz lenne.

2. Bár liberálisok, ezek posztjánál van letiltva mindig a hsz. lehetősége, ami egyébként összefügg az egyes ponttal, ne bizonyítsa be valaki, a király meztelen.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 09:56:41

Nem csak, hogy az érvek árnyalására van mód, de a mandátumok megtartása mellett számos érv szól, míg mellette csak egyetlenegy: az LMP listáján szereztek mandátumot. Ezzel szemben:

1. Jogilag egyértelmű a helyzet: a képviselőnek szabad mandátuma van, ő dönti el, hogy megtartja vagy visszaadja. Ez pontosan azért van így, mert a képviselők nem bábok, akikkel a pártok sakkoznak és szabadon lecserélhetők. Ha nem így lenne, megszűnne a képviselők szabad akarata, a küldő párt bármikor zsarolhatná visszahívással.

2. Ha a mandátum visszaadása lenne az erkölcsös lépés, akkor létezik az, hogy a magyar törvények nem az erkölcsöt támogatják?

3. Nem véletlen, hogy pont ezek a képviselők kerültek fel a lista vezetői helyeire és lettek képviselők. Pontosan azért, mert a szavazók nem pusztán 3 betűre szavaztak (LMP), hanem a név mögött álló emberekre. Tehát a bejutott képviselők maguk is jelentősen hozzájárultak pártjuk sikeréhez.

4. A képviselők mögött a tagság jelentős része áll. Az új pártba az aktív tagság majd fele átlépett, a döntő kongresszuson a később kilépő platform álláspontját a szavazók közel fele támogatta. Ha tehát visszalépnek, a pártnak ez a része ki lenne semmizve, míg a másik fele kapna mindent.

5. A maradék LMP már így is irdatlan előnyhöz jut, hisz nála marad a névhez kötődő párt- és alapítványi támogatás. A közös frakció meghiúsulása után még ezt a maradék támogatást is elveszti a Párbeszéd Magyarországért csoport. Ezzel megint csak egyoldalúan a párt egyik fele jár jól.

6. Több felmérés bizonyítja, hogy a párt támogatóinak többsége az ellenzéki együttműködést támogatja, tehát éppen hogy a kilépő képviselők képviselők a szavazói akaratot. Ennek mértékét lehet vitatni, de az biztos, hogy a mandátumok visszaadásával ezek a szavazók ki lettek volna semmizve, míg a másik félnek ölébe hull minden.

+1 A Fodorékra hivatkozás sántít. Fodorék mögött nem lehetett tudni, hogy milyen szavazói támogatás van. Fodor azért lépett ki, mert nem választották meg a választmány elnökének. Nem volt olyan pártszavazás, amelyen világosan kiderülhetett volna, hányan támogatják a Fidesz korábbi liberális vonalát. Fodorék ráadásul 1993 decemberében, a választások előtt pár hónappal mondtak le, ami óriási különbség. Mindössze hárman voltak a 24 tagú Fidesz-frakcióból, ellentétben a PM-mel, akik a volt LMP-frakció többségét képviselték. Miért is ők adnák vissza a mandátumukat?

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 09:58:12

@Fejesrob: Nem tudom, melyik LMP-s bloggerre gondolsz. Ez itt nem az.

Az LMP egyébként nem liberális, de ha az lenne, annak sincs semmi köze, hogy engedi-e a hozzászólásokat vagy sem.

Prolipalvin · http://prolipalvin.tumblr.com/ 2013.02.23. 10:18:42

Nem szabad harcba szállni, ha biztosra vehető a vereség.
Jávorék elhamarkodottan léptek.
Vajon mit ígért nekik Bajnai?

politologus · http://politologus.blog.hu 2013.02.23. 10:39:40

Egy kiegészítés a poszthoz, ami Edomerre is utal, de nem bontom meg vele a főszöveget:

Szóval hajlamosak vagyunk a kis pártokról "kis elvi pártok" értelmezéssel beszélni, pedig a kis pártok is tekinthetők gyűjtőpártoknak. Nem mindig elvekhez hűek, hanem a kiinduló szavazóbázis preferenciáihoz, amelyek persze elvek is lehetnek (főleg ha egyidőben születik több párt, van alkalom az elvi tagolódásra) Az LMP szakadásának napján is türelmetlenséget írtam a lépés kapcsán, és tartom is. Nem annyira biztos, hogy kis pártokban nem élhet együtt két irányzat, vagy nem fér meg két tömb.

A csótány is ember 2013.02.23. 10:43:53

Az azért nem baj, ha sokan elveket várnak el egy kis párttól.
A két pólusról, ezt lehet vegyesebben is csinálni, pl ahol rendszeresen koalíciók születnek. Jól színezi a palettát, még ha egyesek bírálják is a hatékonyságát. De az nem igazi demokrácia, ahol 2 rossz lehetőséged van.

rudenz ulrich 2013.02.23. 11:22:09

@iii:
1. "a képviselőnek szabad mandátuma van, ő dönti el, hogy megtartja vagy visszaadja."
-- a szabad mandátum a mandátum szabad felhasználását jelenti, azaz hogy a képviselő a szavazata, állásfoglalása miatt nem vonható felelőségre és lelkiismerete szerint jár el. Nem jelenti azonban, hogy minden körülmények között meg is tarthatja ezt a mandátumot.

2. "létezik az, hogy a magyar törvények nem az erkölcsöt támogatják?"
-- létezik

3. "Nem véletlen, hogy pont ezek a képviselők kerültek fel a lista vezetői helyeire"
-- ugyan már, ki ismerte Dorosz Dávidot vagy Szabó Rebekát 2010-ben?

4. "Az új pártba az aktív tagság majd fele átlépett,"
-- mi az, hogy aktív tagság?
"a pártnak ez a része ki lenne semmizve,"
-- aki kilép, nem része a pártnak

5. "A maradék LMP már így is irdatlan előnyhöz jut, hisz nála marad a névhez kötődő párt- és alapítványi támogatás."
-- az előző pontra adott válaszomból következően ez így helyes

6. "Több felmérés bizonyítja, hogy a párt támogatóinak többsége az ellenzéki együttműködést támogatja, tehát éppen hogy a kilépő képviselők képviselők a szavazói akaratot."
Ezen az alapon az SzDSz nem köthetett volna koalíciót 1994-ben, egyetlen párt sem hozhatna a szavazókat érintő "válságkezelő" intézkedéseket. A politikai pártok kínálnak valamit, a szavazók meg ezek közül válaztanak
"ezek a szavazók ki lettek volna semmizve, míg a másik félnek ölébe hull minden."
-- Senki nem "semmizett ki" senkit: akiknek nem nem tetszik a megmaradt LMP, nyugodt szívvel választhatnak mást. A szavazók között nincs másik fél: akik úgy gondolják, hogy korai/távlattalan/az LMP eredeti céljaival ellentétes a választási együttműködés, azok meg szavaznak a jelenlegi LMP-re. Meg azok, akik netán épp azért jönnek, amiért a távozók távoztak (ami a fideszt gyengítené).

+1.:
Igazad van, Fodor lemondása valóban sok szempontból más eset, de a lényeg mégis az, hogy a jelölt nem mehet szembe a jelölő szervezet demokratikus döntésével.

Ahogyan meg a költő mondja:
"...ügyeskedhet, nem fog a macska/
egyszerre kint s bent egeret."

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.23. 11:26:46

Van benne valami amit a posztoló ír, de @iii: kommentje még jobb!

denever747 2013.02.23. 11:32:04

A celkereszten iranti turelmen kivul azert talan van meg kulonbseg. A Schiffer-vonal - kimondva vagy sem - azt kepviseli, hogy az egesz rendszervaltas egy oligarcha-rendszerbe fulladt, amelyet mindegyik hagyomanyos part kiszolgal. Van egy jobboldal, amelyik mindig naci, illetve egy baloldal, aki a kisebbsegeket uszitja a tolerancia jegyeben, es amig ez a ket brigad dobalja a sarat, semmi nem valtozik.

Ezt a felismerest sokan osztjuk. Lehet, hogy erre a felismeresre nincs kello valasztoi igeny, es ez esetben az LMP eltunik, de a szakadarok megiscsak egy olyan utra leptek, ahol okvetlenul be kell szallniuk ebbe a ringbe, a bal oldalon, es ezzel ujrateremtik az SzDSz-t, annak minden szeretett es gyulolt tulajdonsagaval egyutt.

A politikai kultura megujulasanak a lehetosege abban rejlik, hogy legalabb nehany szereplo ki merjen allni az elvi alapu politizalas mellett, es a maradok ebben jol teljesitenek.

Meth, Not even once 2013.02.23. 11:57:34

Csatlakozok denever74-hez.

A Schiffer vonalnak nem is magával a kétpártrendszerrel van a baja, hanem a két váltakozó párt milyenségével, illetve magával a politikai kultúrával. Szerintem azt senki sem tagadja, hogy Magyarországon mind a bal, mind a jobboldal (még a szélső is), hihetetlenül korrupt, demagóg, álszent, és gusztustalan politikát folytat, aminek egyetlen célja a szavazatmaximalizálás. Ezen kívül a választópolgárok többsége olyan sötétségben él, hogy az már fáj, ami lehet, hogy nem az ő hibájuk, de attól még rossz.
A szakadárok pedig arról mondtak le, hogy az LMP ezt megváltoztathatja. Így csatlakoztak Bajnaihoz, akinek ugyan van egy korrekt programja, de közben olyan arcokkal tárgyal, mint Kuncze, Gyurcsány, vagy az egész MSZP.
Így a Schiffer-féle vonal maradt meg az eredeti elképzeléseinél, elveinél, ami üde színfolt a magyar közéletben. Ugyanakkor Jávorékre se vessünk követ csak azért, mert ők úgy gondolták, hogy majd belépnek az egyik nagy tömörülésbe, és belülről tudják majd képviselni a saját értékeiket. Kérdés csak az, hogy ez ekkora MSZP súllyal a baloldali táborban sikerülhet-e, és ha sikerül, milyen áron.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 12:52:05

@rudenz ulrich: Tehát ha körbeszaladsz az utcádban, szerzel 20 embert egy pártlistára és már be is kerültél a parlamentbe? Roppant mód érdekes.

A hozzászólásod nem cáfolja azt, amit írtam: egyetlen érv van, hogy a párt listáján szerezte a mandátumot, szemben 5-6 ugyanilyen erős érvvel.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 12:58:04

@denever747: Igen, ez elveknek szép, csak éppen a valóságot nem veszi figyelembe:

1. Az Orbán-rendszer minőségileg más, mint a korábbiak. Ez nem egyszerűn egy sima rossz kormányzás, annál sokkal rosszabb.

2. Olyan választási rendszert alakítottak ki, amiben nem volt más lehetőség.

@Meth, Not even once:

Jávorék nem lépnek be egyik tömörülésbe sem, hanem együttműködnek velük az Orbán-rendszer eltakarítása érdekében.

százhuszat verő gumibot 2013.02.23. 13:04:19

Béka-egér harc ez az egész, inkább mulatságos mint megrázó. Két törpe kezdte és két törpe is fogja befejezni. Annyi a különbség, hogy egyikük a gonosz törp a másikuk meg a jó törp

A Karácsony féle elvtelen össze- (vagy inkább össze-vissza, lásd a korábbi flörtjét Lévai Katalinnal) borulók a politikum kloákájában tempózva keresik az előrejutás lehetőségét. Aztán ne csodálkozzanak ha szarosan másznak ki belőle

Húsleves 2013.02.23. 13:05:57

Nem értem mirt kell ezen ragozni. A goauldok elérkezettnek látták az időt, hogy azt tegyék, amiért kezdettől fogva ott sunnyogtak, hogy a magát kezdettől fogva egyenlő távolságra meghatározó LMP-t hozzácsatolják ahhoz a szekértáborhoz, amellyel korábban csak látszatra szakítottak. Valójában mindig is az általuk képviselt "értékek" sunyi átmentése volt a céljuk, de mivel az LMP-vel ez nem sikerült, visszatértek Demszkyék valaga alá.
Az az érv, hogy Bajnai mögé azért "kell" felsorakozni azoknak is, akik magával Bajnaival meg a farkán lógó teljes kontraszelektált ballib bagázzsal nem értenek egyet, ott bukik, hogy a 4K! egyértelmű, működőképes megoldási javaslatot adott a kétszínű, sumák Bajnainak, és tudtommal azóta sem kapott választ: a javaslat Orbán leváltására ez volt: 1. választási szövetség (de kizárólag csak erre) 2. népszavazásokkal leépíteni az alkotmány és a választási szabályok kifogásolt részeit 3. új választást kiírni.
Abból, hogy Bajnai ezt nem fogadta el, egyértelmű, hogy a sátáni Orbánra hivatkozás csak ürügy, ballib pecsenyesütögetés itt a valódi cél.

Gratulálok az LMP maradék részének, a goauldoknak meg karácsonyra vegyetek Kosmodisket, hogy legyen valami fogalmuk a gerinces létről.

És még valami, ezekről a gerinctelen férgekről. Nézzük csak, mit is tettek.
Kierőszakoltak egy szavazást arról, hogy csatlakozzanak Bajnaihoz. Elbukták. Kierőszakoltak egy második szavazást, ezt is elbukták, ezután kiléptek.
Fordítsuk le ezt játékelméletre. Legyen a tét mondjuk egymillió forint. Feldobunk egy érmét, ha nyerek, ide a pénzt, ha nem, második forduló következik. A második fordulóban ismét feldobunk egy érmét. Ha nyerek kapom a pénzt, ha nem, vége a játéknak, anélkül, hogy a másik bármit kapna. Matematikusnak sem kell lenni ahhoz, hogy lássuk, milyen "igazságos" ez a játék. Van még valaki aki vevő ezekre a sumák szarházikra?

denever747 2013.02.23. 14:51:00

@Meth: abszolut egyetertek.

@iii: igy van, ez problema, es lehet, hogy az uj valasztasi rendszerben porul fog jarni az LMP. Ettol fuggetlenul ha mondjuk nyer a mostani ellenzek, ahol MSZP-tulsuly van, mi fog tortenni? A visszaallamositott vagyon privatizalasa, bosszuhadjarat stb., ezt nagyjabol boritekolni lehet. Kovacs Laci & co nemigen fog semmit alapjaiban megreformalni. A Fidesz gyengebb lesz, de eletben marad, es tovabb lehet (joggal) kiabalni a kommunizmusrol, szoval kb. minden marad a regiben.

Mig ha megmarad az LMP es nyer a Fidesz, akkor szerintem a Fidesznek 2018-re teljesen vege lesz. Az elvi alapu politizalas a turelmesnek kedvez.

bayard 2013.02.23. 15:33:08

@Húsleves: kicsit szélsőséges álláspont, de sajnos van benne némi igazság. Ironikus, hogy ugyanarra a nemlétező szavazói felhatalmazásra hivatkozva tartják meg a mandátumukat és verik szét a volt pártjuk frakcióját, mint amivel Orbánék is érvelnek folyamatosan.
Nem mintha számítana, hogy mekkora az ellenzéki összefogás: a szomorú helyzet az, hogy - az eddigi választások tapasztalatai alapján - a magyar választópolgár realitásérzéke, politikai kultúrája és emlékezőtehetsége annyira minimális, illetve az új választási rendszer annyira igazságtalan, hogy Orbán simán behúz még 1-2 választási győzelmet, mire a nép észbe kap. Bár fel mernék tenni rá egy nagyobb összeget, hogy akkor is majd az mszp karjaiba veti magát, mint az alacsony önértékelésű kurva az első stricijéhez... az is veri, de legalább engedi, hogy üvöltsön, amikor fáj.
@iii: azért a szép, pontokba, sorközzel szedett logikus(khm)érvelésed után kicsit többet vártam volna tőled; az első kommentelő minden érved mellé tesz egy korrekt ellenvéleményt, te meg csak annyit tudsz mondani, hogy "A hozzászólásod nem cáfolja azt, amit írtam"...

Pepibubó 2013.02.23. 16:35:10

@rudenz ulrich: Szándékosan kevered a fogalmakat:

"A legkomolyabb érvek a kilépők ellen ezek: a távozók nem adják vissza parlamenti mandátumukat, elárulják az eredeti célt..."

Nem csupán "árulásról" van szó, mert ez megszépítő hazugság, eufemizmus. Nem jogi, de erkölcsi, "hétköznapi" értelemben LOPÁS-nak hívják, amit a kilépők a mandátumukkal csináltak.

Az, hogy "szabad mandátumuk" van és a pártok nem sakkozhatnak velük, még nem jelenti, hogy lopni, választói akaratot semmibe venni erkölcsös lenne - még egyértelműbben: hogy ne lenne undorító!

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.02.23. 16:41:59

@Fejesrob: Mutass egy olyan elempés blogot, ami letiltotta a hozzászólásokat.

Jeanne d'Arc 2013.02.23. 17:02:11

@denever747: És ha még mindez nem volna elég, ott van a háttérben egy teljesen új gazdaságpolitika, ami a "zöldségből" következik: a nemnövekedés (lásd még Serge Latouche). Nekem is voltak hasonló pesszimista gondolataim (mármint hogy nincs igény az LMP-re), de azzal vigasztalom magam, hogy ha el is tűnne az LMP, bármikor újból tud éledni, ha van rá akarat...

serial sinner · http://wdcry.blog.hu 2013.02.23. 19:04:50

@denever747: @Meth, Not even once: +1

Szerintem elindult egy fajta kulturális megújulás a társadalomban, de ez egyelőre még nagyon gyenge.

Az Lmp-vel párhuzamosan megerősödött a szélsőjobb rendszerkritikus mozgalmak, akik ma sokkal népszerűbbek, mint a zöldek.

Nekem a Schifferrel az a bajom, hogy nála az idealizmus amatőrséggel párosul.

@iii: Eddig nem volt olyan választás, amelyik ne lett volna sorsfordító, és mindig volt vmilyen indok arra, hogy gondolkodás nélkül jobbra vagy balra szavazzunk.

De nem akarom szétrelativizálni, amit mondasz, mert van benne igazság.

Ha igazán realisták akarunk lenni, akkor azt látni kell, hogy ebben a pillanatban az Mszp még ahhoz sem elég erős, hogy legyőzze a Fideszt (és akkor még nem is beszéltünk a kormányzásról vagy a 2/3-ról).

rudenz ulrich 2013.02.23. 22:39:11

@Pepibubó:
szerintem rossz helyre kattintottál, mert semmi olyasmit nem írtam, amit nekem tulajdonítasz.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 23:20:58

@bayard: Na most mit lehet arra válaszolni, hogy "igen, a törvény az erkölcstelent támogatja" például?

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 23:25:04

@Pepibubó: Rendkívül érdekes, hogy a törvény (és nem csak a magyar, de a világon mindenhol) az általad lopásnak titulált dolgot támogatja...

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2013.02.23. 23:27:48

@serial sinner: 1993 elején a Fidesz 40%-kal vezette a pártok népszerűségi listáját. Még bármi megtörténhet. Nem gondolom, hogy gondolkodás nélkül kellene szavazni most sem. Ha nem lenne egyfordulós rendszer, valószínűleg nem lett volna pártszakadás sem.
Politikai Innováció - Politológusblog a más minőségekért